domingo, 28 de abril de 2013

PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES



En relación con el diseño de nuestra clínica de Fisioterapia hay que cumplir la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. La Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales, que traspone la Directiva Marco 89/391/CEE, establece como una obligación del empresario.La prevención de riesgo laborales del fisioterapeuta y de los trabajadores que tendremos en nuestra clínica.

Una matriz de riesgo es una representación gráfica del plano de intersección entre probabilidades de un acontecimiento y sus consecuencias e impactos. Se trata de un
instrumento que permite identificar situaciones de riesgo, organizar acciones de prevención y mitigación, establecer planes de acción concretos para resolver o continuar con la operación y, además, provee realimentación periódica, lo que contribuye a la curva de aprendizaje de toda la empresa. Pueden realizarse matrices de riesgo con diferentes vectores de consecuencias y determinar así impactos sobre la salud o sobre la integridad física de los operadores, sobre el medio ambiente, sobre el negocio o sobre la reputación de la empresa.

Los beneficios de la matriz entre otros, son los siguientes:
  •       Permite la intervención inmediata y la acción oportuna
  •       Evaluación metódica de los riesgos
  •       Promueve una sólida gestión de riesgos en la industria.
  •       Monitoreo continuo.

sábado, 27 de abril de 2013

LOGOTIPO Y LEGISLACIÓN CLÍNICA



A punto de concluir el diseño de la clínica solo faltan detalles como: nuestro Logotipo, el Cartel de entrada y la puesta en regla de una serie de legislaciones los cuales serán valorados por los inspectores.

LOGOTIPO Y CARTEL DE ENTRADA.


La imagen que he elegido como logotipo para mi consulta y así darle un toque personal es este dibujo en el cuál se puede ver cómo se le realiza un masaje a un paciente. He elegido esta imagen porque considero que el masaje es la técnica más reconocida  entre las múltiples que tenemos en nuestra profesión como fisioterapeuta.

Junto a la imagen he pensado colocar el nombre de la consulta la cuál tendrá mi primer apellido “CONSULTA CRUZ” debajo se encuentra la palabra FISIOTERAPIA y a la derecha decidí que acompañara un dibujo de una columna vertebral, mostrando solo 3 vértebras. Por último se me ocurrió la idea de colocar mi nombre encima de nuestra mayor herramienta de trabajo como es una camilla. El logotipo final de la mi consulta quedariá de la siguiente manera:

 

Colocaría algún teléfono de contacto dentro del dibujo de la camilla, pero como aún no disponemos de él no lo he colocado.

jueves, 11 de abril de 2013

PRESUPUESTO ECONÓMICO DEL MATERIAL




A continuación expongo un cuadro en el que calculo el presupuesto económico de mi consulta de Fisioterapia diseñada anteriormente. Aparecen dos listas distintas con el material de diagnóstico y tratamiento, excluyendo mobiliario y elementos que no intervengan en dichas acciones.

MATERIAL
1ºLISTA PRECIO
2º LISTA PRECIO
Camillas hidráulicas (3)
2.077,90 (x3=6233,7 €)
2.088,90(x3=6266,7 €)
Rueda de hombro
389,28 €
258,73 €
Autoasistidas
142,59 €
126,19 €
Escalera y rampa
770 €
892,6 €
Paralelas
280 €
550 €
Pelotas goma espuma (4unidades,  son pack de 2)
5,95(x2=11,9 €)
7,95(x2=15,9 €)
Platos de Bohler (2)
97,78(x2=195,56 €)
112,10(x2=224,2 €)
Tablas de Freeman (2).
97,78(x2=195,56 €)
75(x2=150 €)
Cuñas (3)
19,90 (x3= 59,7 €)
15 (x3=45 €)
Rulos (3)
17,40 (x3=52,20 €)
26,24(x3=78,72 €)
Picas (5)
88,62 € (pack de 5 )
12,65(x5=63,25 €)
Conos (6)
9,95 €(pack de 6)
2,02(x6=12,12 €)
Pesas (8)
353,43 €
327,81 €
Tens
247,11  €
313,22 €
Ultrasonidos
1.065 €
1.390 €
Pelotas Bobath (3)
10,05(x3=30,15 €)
9,33(x3= 27,99 €)
Espejo simétrico
253,62 €
249,54 €
Banco cuadriceps
1070,63 €
1.026,30
Balón medicinal (4 de 3 kilos)
37,84 (x4=151,36 €)
34,40(x4=137,6 €)
TOTAL
11.600,36 €
12.115,87 €

Para la búsqueda de material me he apoyado en las siguientes paginas de internet:











miércoles, 10 de abril de 2013

NPI Coca-Cola



En esta practica mediante la técnica de NPI valoraremos lo ocurrido en Estados Unidos: ante la relación de el consumo de bebidas azucaradas con el aumento de obesidad, diabetes y enfermedades cardiovasculares de su población los tres grandes estamentos de la ciudad se intentan poner de acuerdo para disminuir el numero de población afectada. (Se calculaba que un 34% de los habitantes tienen sobrepeso y un 22% obesidad.) Ver aquí
 
Para ello Michael Bloomberg Alcalde de Nueva York, propone prohibir la venta de bebidas azucaradas tamaño XL, atentando así a la libertad del consumidor.
Esto tuvo un gran impacto sobre la industria norteamericana, ya que por ejemplo los cines, Telepizza y  el Mc Donald´s quedarían muy afectados ya que no llamaría tanto la atención del consumidor. Para ello Coca Cola se puso “manos a la obra” con lanzamientos publicitarios incidiendo en bebidas de menos kilocalorías y realización de ejercicio físico, a continuación dejo los enlaces de la versión neoyorquino y la versión española.

Versión neoyorquino:

En esta versión la empresa se responsabiliza de formar parte del problema de la obesidad en la sociedad actual y colabora reduciendo el azúcar en sus bebidas. Este spot se relaciona con la felicidad, salud, ejercicio. Se puede observar como todos los sujetos que aparecen en spot están alegres  y llenos de felicidad, llama la atención que  siendo un spot dirigido a personas con obesidad solamente aparezca una persona con sobrepeso. Se intenta promocionar  la Coca Cola en el anuncio relacionándola con el ejercicio físico como si esta fuera el complemento perfecto para una vida perfecta y disfrutar de un buen estado de salud.
Versión española:
En esta versión nos insinúan que no hay que hacer caso a todos los consejos de promoción de la salud que se ofrecen actualmente, ya que seguir las recomendaciones sanitarias puede llegar a ser estresante y agobiante, da a entender que eso no es vivir y que es mejor estar tranquilo y relajado tomándote un Coca Cola, eso sí es vivir.
Resulta contradictorio que en un anuncio promocione la salud (lo relaciona con el deporte) sin embargo en otro dice que no hagamos caso de las recomendaciones sanitarias.

martes, 9 de abril de 2013

SICKO


Hola  a tod@s! Tras ver  la película Sicko de Michael Moore enfocada en  el sistema de salud de Estados Unidos,  la cuál pone énfasis en la crítica a las grandes compañías de servicios de salud estadounidenses, llego a una serie de preguntas y reflexiones.


 
Antes de nada me gustaría comentar como está  la situación sanitaria en EEUU y en que consiste su sistema sanitario. El sistema sanitario estadounidense, está financiado (en su mayoría) de forma privada, a base de pólizas a las compañías de seguro sanitario privado, las cuales gestionan el sistema tal sistema de financiación y gestión de la sanidad es la causa de que la sanidad estadounidense se haya convertido en el problema doméstico número 1 en aquel país.

Su mortalidad infantil es de las más altas de los países de la OCDE. La esperanza de vida, que se encuentra, en el caso de las mujeres, casi dos puntos por debajo de la media de la OCDE. Países como Francia y España, disfrutan de una esperanza de vida de 82 años, mientras que las mujeres en Japón alcanzan una vida media de 85 años, muy superior
a los 79,4 años de las estadounidenses.

Asimismo, los medicamentos que requieren receta médica tampoco los cubre el sistema y corren a cuenta del paciente (medicamentos muy caros)

Alrededor de 50 millones de norteamericanos no tienen seguro médico, se calculó que en 2007 morirían 18.000 ciudadanos por no tener seguro médico. 250 millones de norteamericanos son aptos para obtener un seguro médico.

Después de ver estos datos aún me pregunto ¿como una potencia económica tan grande como EEUU dispone de un sistema sanitario  tan negativo y pobre?

No se entiende como un país tan poderoso como EEUU no puede ayudar a sus ciudadanos con su poder económico, ya que mientras más producción y más riqueza tiene un país más puede ayudar a sus ciudadanos. EEUU dispone de centros sanitarios excelentes y la formación del personal sanitario es de elevadísima calidad pero los componentes del sistema pueden ser excelentes y, en cambio, la totalidad puede ser enormemente deficiente ¿entonces que falla?

Para dar respuesta esta respuesta vamos a analizar algunos aspectos que pueden tener la solución:

En EEUU la cobertura sanitaria del 65% de la población está relacionada con su lugar de trabajo. Aquellos trabajadores que tengan sindicatos fuertes en su lugar de trabajo, es probable que consigan una cobertura extensa. Sin embargo aquellas que no trabajan o no puedan pagar la póliza de aseguramiento sanitario pueden asegurarse con pólizas individuales, muy caras en caso de tener una enfermedad crónica. Existe una lista enorme de enfermedades las cuales no pueden tener ninguna de ellas, si padecen alguna no pueden contratar un seguro médico. Me parece lamentable que necesitando salud, la compañía de seguro (recordamos que el ciudadano paga por salud) te deniege por tener por ejemplo diabetes. Es algo contradictorio pero real, pides ayuda para tu salud y te exigen que estes totalmente sano. Para las compañías de seguro esto es un negocio por lo tanto harán todo lo posible para no tener el mínimo riesgo de pérdida económica.

En otros países el gobierno tiene miedo al ciudadano mientras que en EEUU es el ciudadano el que tiene miedo al gobierno, por eso por ejemplo el sistema sanitario en Francia está muy bien  por que la gente sale a la calle y protesta con huelgas reivindicando sus derechos.

¿Por qué no protestan los ciudadanos en EEUU para reivindicar sus derechos?

A pesar del descontento de la población , el trabajador tiene miedo, si pierde su puesto de trabajo, a parte de perder su sueldo pierde su cobertura sanitaria y la de su familia. El trabajador se lo piensa dos veces antes de enfrentarse con el empresario. Ésta es la causa de que EEUU sea el país de la OCDE que tenga menos días de huelga al año. Este sistema fue el resultado de la alianza política entre las grandes empresas de EEUU y las compañías de seguro. Las grandes empresas de EEUU prefieren que la cobertura sanitaria se haga a través de las empresas, para controlar mejor a los trabajadores
El otro grupo de presión que se beneficia de tal sistema son las compañías de seguro sanitario privadas que, después de las farmacéuticas, son las que tienen los beneficios más elevados de
EEUU (12.000 millones de $ en 2007).

Algunos empresarios comiencen a tener dudas de los beneficios de tal sistema, pues afecta negativamente su competitividad internacional. Ya que por ejemplo: Por cada coche fabricado, General Motors destina 1.600 $ a tal capítulo, mientras que Toyota en Japón destina sólo 74 $ (en impuestos) como su contribución a cubrir la sanidad de los ciudadanos (que son sus empleados).

Estos intereses han forjado un sistema que se caracteriza por:

1.Muy caro

2.Insuficiente, muchos ciudadanos no tienen cobertura médica

3.Alcanzar niveles de crueldad. El 40% de las personas que se están muriendo manifiestan que están preocupadas por como ellos o sus familiares pagarán sus facturas médicas.

4. Impopular: solo el 21% de sus ciudadanos está satisfecha con su sistema sanitario (64% en Francia)